Detalles del juicio entre Gol 3000 y Cádiz CF, ya visto para sentencia

El Cádiz pudo haber tenido una cuarta equipación en homenaje a Cádiz capital y la provincia.

Jesús M. López - 11.12.2009

En la mañana de ayer tuvo lugar en el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Cádiz la vista oral del juicio entre Gol 3000 S.L. y el Cádiz C.F.

En el banquillo de la Sala de Vistas se encontraban por parte de la mercantil Gol 3000 su administrador, Carlos Pinero, mientras que por parte del Cádiz C.F. lo hacía su Presidente, Antonio Muñoz Vera, que no intervino ante la renuncia expresa del letrado de la parte demandante (Gol 3000) para que lo hiciera.


Carlos Pinero, el primero en declarar

Carlos Pinero fue la primera persona llamada a declarar, respondiendo a las numerosas cuestiones del letrado del Cádiz C.F, en este caso Martín José García Marichal.

Entre otros asuntos explicó que en el contrato que vinculaba a Gol 3000 con el Cádiz C.F. como licenciataria del vestuario oficial del equipo amarillo no se recogía la obligación para cambiar el diseño, algo que el club impuso en el mes de Marzo y que Carlos Pinero no aceptó.

Aclaró que Gol 3000 sí suministró material deportivo de entrenamiento, aunque no equipaciones de juego al no disponer de suficientes recursos económicos para producirlas. Pero sí admitió haber vendido en la Tienda Oficial réplicas de las camisetas que el Cádiz utilizaba en sus partidos, pero no como "productos oficiales".


El Cádiz pudo tener una cuarta equipación, en homenaje a Cádiz capital y Cádiz provincia

En su comparecencia, Carlos Pinero reconocía que Gol 3000 estuvo trabajando en el diseño de una cuarta equipación de color morada y que incluiría a su espalda el escudo de la ciudad de Cádiz, pero el Cádiz C.F. quiso complementarla y en homenaje también a la Provincia de Cádiz lanzó su propuesta para que esta equipación incluyera una serigrafía con los nombres de todos los pueblos y el escudo de la Provincia de Cádiz.


El turno de los tres testigos que declararon en el juicio

Tres fueron los testigos que acudieron al juicio.

• Por una parte acudió un representante de una empresa de fabricación de equipaciones, que declaró no guardar ninguna relación con ninguna de las partes. Esta persona declaró que el Cádiz le admitió no estar a gusto con Gol 3000 y por ello pidió presupuestos de cara al futuro. Su empresa fue la encargada de producir las equipaciones que no se pudieron estrenar en el Trofeo Ramón de Carranza 2008, pensando en que Gol 3000 había autorizado al club para ello.
• Otro de los testigos fue un colaborador de la Fundación Cádiz C.F., una persona que se encargaba de firmar y recoger el material suministrado en la Tienda Oficial. Este testigo recordó que detectó problemas de suministros de Gol 3000, los más graves en Enero de 2008, aunque en épocas de la presidencia de Arturo Baldasano, su hijo Iván Baldasano y Consejero Delegado del club en aquel momento ya puso en conocimiento a esta persona los problemas de imagen que padecía el club.
  
  El segundo testigo explicó que todo el material que se necesitaba se pedía a través de Gol 3000 siempre y que al final de la temporada al no disponer de material no se recibió ni un lote del pedido. Por último recordó que el comienzo de la pasada temporada fue caótico, ya que las camisetas de manga largas en disposición del club tuvieron que llevarlas a un sastre para que le cortara las mangas y las preparara para los partidos oficiales.
• El tercer y último testigo fue el actual Consejero Delegado del Cádiz C.F., Antonio Muñoz Tapia, que declaró que el Cádiz no impuso ningún diseño, sino que todo se hizo de mutuo acuerdo aceptando las propuestas presentadas por Gol 3000.
  
  Asimismo detalló las claves de la promoción de 2000 equipaciones que se tuvieron que entregar por la compra de un abono del Trofeo Ramón de Carranza, algo que se hizo para desbloquear el problema creado con Gol 3000 y ayudar a la mercantil para solucionar sus problemas económicos. Para ello el Cádiz compró todo el stock existente y lo puso a disposición del aficionado a través de dicha promoción.
  
  Antonio Muñoz Tapia expuso que el Cádiz no recibió material ni el 15 de Julio (comienzo de la pretemporada) ni durante la temporada pasada, salvo una pequeña partida con tallas pequeñas y XXL con las que ningún jugador podía jugar.

Los letrados tuvieron la última palabra

La vista se cerró con las intervenciones de los letrados de la parte denunciante y la parte denunciada, Gol 3000 y Cádiz C.F., respectivamente.

El primero de ellos, Fernando Marín Riaño, que defiende a Gol 3000, desarrolló que el Cádiz parece dar a entender que el contrato es de suministro y que Gol 3000 estaría obligado a ello, cuando lo que hay son obligaciones recíprocas. Para la parte demandante el Cádiz ha exigido o no ha permitido el cumplimiento de dichas obligaciones. También detalló que en el contrato entre una y otra parte no existe ninguna obligación para modificar el diseño de las equipaciones temporada tras temporada, tal y como el Cádiz C.F. solicitaba.

Basó parte de su argumento en que uno de los diseños que no fructificó llevaban los logotipos de la LFP, que correspondían a unas equipaciones de categoría diferente y fue tajante al afirmar que: No había diseño aprobado, ni acuerdo, ni aceptación del diseño de la camiseta presentada en Agosto.

La parte denunciante considera que el club cadista en Junio de 2008 ya había decidido resolver el contrato y destacan la "mala fe y artificialidad del Cádiz", por lo que se solicitaba la estimación de la demanda.

La otra parte, el Cádiz C.F., por medio de Martín José García Marichal expuso que el coste de producción era algo que asumían ambas partes, no solo Gol 3000, empresa a la que culpa de pretender crear la apariencia de incumplimiento del contrato.

Argumentó que Gol 3000 no ha aportado ninguna propuesta documental para las equipaciones de la temporada 2008-2009, solo la citada de Agosto, y que el diseño con los logotipos de la LFP se aprobaron en Marzo de 2008, en unas prendas que no se llegaron a fabricar.

Por último aclaró que el Cádiz no impone ningún diseño, solo aprueba el que Gol 3000 proponía con sus especificaciones técnicas y es por lo que considera que la demanda tiene como fin propiciar el bloqueo del Cádiz C.F., por lo que se ratificaron en los razonamientos expuestos y consideraban que solo procedía la desestimación de la demanda.

Tras esto el juicio quedó visto para sentencia.