Antonio Muñoz,  Martín José García y Antonio Romero Carretero (jurídico del Córdoba) han hablado para diferentes medios sobre la presunta alineación indebida de Kiko Femenía en el partido Hércules - Cádiz, y que daría el partido ganado para los cadistas por 0-3 y, por consiguiente el ascenso a la Liga Adelante 2008-2009. En caso de no prosperar, el caso se llevará a distintos estamentos deportivos no descartando llegar incluso a la justicia ordinaria.

Ambos defienden sus posturas y dan su versión sobre el asunto. Martín José, por su parte explica qué puntos del texto articulado es el que da la razón al Cádiz C.F. para defender la alineación indebida.

[Sigue...]

Antonio Muñoz

Antonio Muñoz daba su versión de los hechos a ABC "En base a la normativa vigente, consideramos que se ha producido un alineación indebida y de ahí el recurso que hemos presentado" señaló el presidente cadista. "Nos regimos por el reglamento, el cual dice en su disposición cuarta que la alineación de jugadores de clubes filiales en equipos de orden superior estará condicionada a que hubieran sido inscritos dentro de los períodos establecidos para los jugadores del equipo en el que vayan a intervenir», aclaró.

Antonio Muñoz argumenta que "el plazo para la inscripción es desde julio a agosto y, posteriormente, en enero, pero el seis de septiembre no está dentro de ninguno de esos dos períodos. Y eso es lo que reclamamos, porque además ellos hicieron la inscripción para que Kiko jugase en juveniles".

Por último, el presidente cadista defiende la actuación del club ante el caso "nuestra obligación es reclamar, ya que nosotros somos los responsables del club y si no lo hiciéramos nos acusarían de dejade" y finaliza diciendo que "nos atenemos a la legislatura y queremos que se observe detenidamente el punto 4.3 y se aplique".

Martín José García


Por su parte, el asesor jurídico del Cádiz C.F., Martín José García, declaraba en el Diario AS que "el enunciado del reglamento es claro, y si está mal redactado no podemos consentir que pague el Cádiz los platos rotos".

El jurídico del club cadista explicaba que "si en vez de poner «los jugadores que hubieran sido inscritos en los períodos establecidos» hubiese puesto «estuviesen inscritos en los períodos», sí que daría lugar a la interpretación de que éste ya aparecía en la inscripción del mercado de invierno. Sin embargo, usando ese tiempo verbal, su inscripción quedaría anulada porque se hizo fuera del plazo legal".

Antonio Romero Campanero

También el diario ABC se ha puesto en contacto con el asesor jurídico del Córdoba C.F., Antonio Romero Campanero, el cual considera que el recurso debería agregar alguna razón más y no sustentarse "en un argumento tan débil".

Romero, tras analizar la documentación en estos días, analizó que "en el artículo pone que los jugadores deben ser inscritos en esos períodos, pero es una norma general en Derecho que las interpretaciones que se hagan del reglamento no deben ser enrevesadas, sino las más lógicas, y además no pueden hacerse de manera restrictiva".

El recurso presentado por el Cádiz denuncia el que el jugador se inscribió en Septiembre y debía de haberse inscrito de nuevo en el mes de enero "Es algo carente de lógica, primero porque no hay plazos de inscripción de juveniles que observar, y segundo, por la misma tramitación de la licencia que la Federación hace sin poner ningún pero, con lo que está validando la ficha para que el jugador sea utilizado si hace falta por el primer equipo desde enero".

El jurídico del club cordobesista "entendería una reclamación de alineación indebida en la primera vuelta, que además creo que sería lógica, pero habiendo un segundo plazo de fichajes, es obvio que la licencia del jugador del Hércules quedaba dada de alta" y añadía "¿Cómo se va a volver a inscribir un futbolista que ya ha sido inscrito por la Federación? Lo hemos comentado en el club, con el coordinador de las categorías inferiores, Nandi (también abogado) y nuestra visión es que resulta obvio".

Desde el Córdoba se pusieron en contacto con Jorge Carretero, portavoz de la R.F.E.F. Romero Campanero asegura que "Nos han dicho que estemos tranquilos y que en ningún caso vamos a descender. Además, el portavoz ya ha dejado caer que todo está correcto y que no va a cambiar nada, lo que ratifica lo que nos han dicho".

Y termina reconociendo el jurídico corobesista que "en ese caso concreto, la alineación indebida sí se castiga con victoria del Cádiz por 0-3", y es que ya ha habido un caso igual, castigando Competición al equipo infractor retirándole el punto sumado pero sin darle los tres al que reclamaba (en el Racing - Osasuna de la temporada 2003-2004).

Por último, Romero Carretero no descartaba que "la Federación estime esta posibilidad y sólo retire un punto al Hércules para no complicarse, aunque ello llevaría al Cádiz a seguir reclamando a Apelación y Comités posteriores".